股東大會召開存瑕疵惹來訴訟 董事為什么給出16次棄權票？

原本該是陜西國資改革的先行示范，卻因為表決權委托、召開程序違規，關聯方參與表決等備受爭議。

延長化建，這家剛經歷半年報業績大減的陜西國企，如今將面對長久相伴的第三大股東的突然倒戈，對簿公堂。

事情究竟怎樣發生的？

第三大股東請求撤銷決議 委托表決、突擊入股等存在瑕疵

7月29日晚間，延長化建發布《關于公司涉及訴訟的公告》。

公告顯示，7月28日收到陜西省咸陽市楊陵區人民法院發來的《傳票》（（2020）陜0403民初1164號）、《民事起訴狀》等訴訟文書，公司股東劉純權以公司決議糾紛為由對公司提起訴訟，陜西省咸陽市楊陵區人民法院已受理此案。

公開資料顯示，劉純權為延長化建的第三大股東。截止2020年6月30日，劉純權共持有延長化建6712萬股，占其總股本的7.31%，排名僅在陜建工、陜西延長石油（集團）有限責任公司之后。

為什么第三大股東要對公司發起訴訟，請求判決股東大會決議撤銷呢？

牛牛研究中心了解到，6月22日，延長化建召開2020年第一次臨時股東大會，對換股吸收合并陜西建工集團股份有限公司（以下簡稱陜建工）相關資產并募集配套資金等18項議案進行了表決。由于本次交易對方陜西建工控股集團有限公司（以下簡稱陜建控股）是公司控股股東，已回避表決，剔除后，本次參會股東持有表決權占比為68.94%，如下：

最終表決結果方面，18項議案的通過比例幾乎都在68%左右，而反對比例則基本在30%左右，由于沒有特殊表決權安排，同意方和反對方對應的持股比例分別約為46.88%和20.68%。

劉純權認為需要撤銷本次股東大會決議的理由主要有三點。

一、47名自然人股東委托延長化建總經理康宇麟出席股東大會投票違規。根據《公司章程》及《陜西延長石油化建股份有限公司關于召開2020年第一次臨時股東大會的通知》，個人股東委托代理人出席會議的，代理人應持本人身份證、經公證的授權委托書、委托人股東帳戶。

劉純權表示，股東大會現場的實際情況則是延長化建總經理康宇麟持47名自然人股東的委托書出席本次股東大會，但上述委托并未按照延長化建《公司章程》及《會議通知》的要求履行授權公證程序、亦未取得自然人股東的有效身份證件、股票賬戶卡。

二、股東大會召開程序違規?！渡鲜泄竟蓶|大會規則》第三十七條、第三十八條、第四十六條、第四十八條，延長化建《公司章程》第三十四條、第八十八條、第八十九條，明確了以下規定：股東大會對提案進行表決前，應當推舉兩名股東代表參加計票和監票。審議事項與股東有關聯關系的，相關股東及代理人不得參加計票、監票。股東大會會議現場結束時間不得早于網絡或其他方式，會議主持人應當在會議現場宣布每一提案的表決情況和結果，并根據表決結果宣布提案是否通過。

而劉純權在接受部分媒體時稱，當天股東大會流程是上午九點召開股東大會，十二點前現場會議就宣布結束，早于規定的網絡投票結束時間（下午三點）；也沒有現場宣布提案是否通過；股東大會的計票人和監票人均為陜建控股提名的監事，并無現場股東代表參加。

三、延長石油并未回避。

公開資料顯示，延長石油和陜建控股同屬陜西國資委控制。2019年9月23日，陜西省國資委出具文件，將延長石油所持中占延長化建29%的2.66億股無償劃轉予陜建控股。

劉純權指出，延長石油2019年12月前還是延長化建的控股股東，按照實質重于形式的原則，應該將延長石油和陜建控股界定為關聯方，這樣對中小股東才是公允的。而本次重大資產重組是在陜西省國資委主導下進行的，延長石油和陜建控股雙方在對重組相關議案進行表決上存在相互影響、利益傾斜、利益共同體以及可能損害中小股東的情形，因此延長石油應當回避表決。

事實上，接受47名自然人委托代理形式表決權的延長化建總經理康宇麟與此次交易標的陜建工之間關系密切。

公開資料顯示，康宇麟2014年10月起就在陜建工工作，曾是公司董秘，2018年至今則在陜建工一直從事企業上市工作，如下：

聯系到劉純權提到的現場并未進行授權公證，也未取得自然人股東的有效身份證件、股票賬戶卡，委托表決值得深究的地方很多，他們被委托的表決權到底有多少？此次委托康宇麟，也就是交易標的的高管進行表決是否合適？

不僅如此，叩叩財經還報道稱，延長化建還不惜在股東會召開前夕的關鍵敏感時刻，動用與大股東存在關聯關系的企業，在二級市場上突擊買入延長化建有關股票，以之作為股東大會投票的籌碼。

目前的第四大股東長安匯通有限責任公司也是陜西國資委旗下企業，該公司在二季度買入3621萬股，占延長化建總股本的3.94%，持股比例僅次于劉純權。在6月22日的股東大會上，剛剛成為延長化建第四大股東的長安匯通毫不避嫌地投出了“贊成”票。

證監會在7月31日給延長化建的反饋意見中也提到是否存在關聯方應回避表決，審議程序是否合規，與股東之間的異議、訴訟等。

妙用評估方法規避承諾 董事對16個議案給出棄權

前文我們已經提到，本次交易的同意方和反對方持股比例分別約為46.88%和20.68%。

考慮到延長石油和長安匯通持股比例之和為28.55%，這意味著本次參與投票的其他股東中，認同的持股為18.33%，而反對的則是20.68%。如果剔除掉47名自然人委托的表決權，實際認同股東持股比例更低。

為什么劉純權等股東看衰本次交易呢？

交易方案顯示，延長化建擬以85.19億元收購陜建工100%股權，同時募集配套資金不超過21.3億元。此次發行股份定價為3.84元/股，選取的是3個定價依據中的最低者。

不僅如此，按照《上市公司重組管理辦法》（2020年修訂）第三十五條規定，如采用以收益法等基于未來收益預期的方法得出的評估結果作為定價依據的，且交易對方為控股股東、實際控制人等的必須作出業績承諾。

實踐與規定略有差異，但總結來說大多從嚴要求。即一旦采用收益法等進行估值，即使不是控股股東等，大多公司也會做出業績承諾。

延長化建此次采用了資產基礎法和收益法進行估值，其中資產基礎法下，估值為85.19億元，收益法下，估值為86.98億元，兩者相差1.8億元，差異率僅為2.11%。最終，延長化建選擇資產基礎法。

對此牛牛研究中心認為，陜建工屬于工程服務行業，延長化建并購的目的是看中其未來的收入增長前景，而不是目前的房產、設備機具，采用收益法與交易目的更相符，延長化建此舉不過是為了避免收益法下需要做出業績承諾的限制。

事實上，大多投資者還對交易后的盈利前景表示擔憂。粗略計算，本次收購完成后，延長化建2019年底的資產負債率將從64.81%提高到88.15%，同期銷售毛利率和銷售凈利率將從8.97%與3.67%降低至6.98%和1.52%，將大幅提高上市公司財務風險并降低盈利能力。

除此之外，截至2020年3月末，陜建股份及其境內下屬子公司作為原告（申請人）的境內未決訴訟、仲裁涉案金額約為44.41億元，而作為被告（被申請人）的境內未決訴訟、仲裁涉案金額約為22.88億元。

部分董事的反對更讓這起交易顯得撲朔迷離。

6月10日，延長化建發布的《第七屆董事會第五次會議決議公告》(修訂版)顯示，董事李智對其中16個議案投下了棄權票，董事符杰平則對4個議案投棄權票或反對票。

牛牛研究中心整理后發現主要涉及評估方法的選擇，業績承諾，交易后對上市公司的影響等。

在《關于增加關聯擔保的議案》中，符杰平給出的是反對票：

原本可能成為陜西國資改革先行示范的延長化建，卻突遭一直不離不棄的三股東倒戈。中小股東意識正在覺醒，上市公司需要拿出更多的誠意，而不是套路，讓中小股東們安心。