張學友唱自己創作的歌也侵權 還有誰沒侵權？

　　張學友以后再演唱《我真的受傷了》，可能會更多一些豐富的表達——因為在“張學友好久不見中國巡回演唱會（杭州站）”演唱包括這首歌在內的8首歌曲，主辦方被中國音樂著作權協會告上了法院。近日海淀法院作出判決，認定這8首歌中的部分歌曲雖為張學友創作，但由于這些歌曲已交“音著協”管理，所以，主辦單位要賠償“音著協”9萬余元。

　　唱自己創作的歌也侵權？從法理上是可以講通的：著作權人授權香港音樂著作權協會管理自己的著作權，后者又將其在內地的管理權授予了中國音樂著作權協會，所以在未經中國“音著協”允許的情況下，使用被保護的作品是違法的，哪怕您是詞曲原作者也不行。但從情理上講卻有充滿悖論——我委托一個管家保管我的物品，在我需要使用一下這個物品的時候，管家卻不客氣地說，對不起，請您先交費，否則我告你！

　　用這個例子再來辨證情大還是法大的問題是無聊的，官司既然贏了，說明“音著協”從法律那里得到的支持更有力，只是，“音著協”在保護著作權人的做法上是否做到了始終如一、是否存在隨意而為等方面，還存在一些有待商榷之處。比如，作為演唱會的主體，張學友應保證自己所演唱作品的版權不存在問題，一旦出現爭議，第一被告人應該是張學友而不是主辦方，“音著協”有選擇地將主辦方列為被告，不知道是不是有意在避開自己的“管家”身份。

　　張學友演唱會侵權不是第一次，去年他巡回演唱會的廣州和南京站，也分別收到了“音著協”的天價索賠，這兩樁索賠案被媒體報道后，雙方一直在“進一步協商中”，最后結果不得而知。而在張學友其他諸如北京、天津、成都、合肥等站的演唱會，演唱的歌曲相差無幾，但卻未收到訴狀。這些事實的存在，是不是說明，關于演唱會歌曲賠償數額、侵權方式等等，并沒有條文清晰的規定？主辦方“既然演唱會能順利舉行就合理合法”的自我辯護，也不無其道理，那么，中國“音著協”為何不能在明確自己的索賠原則的前提下，盡量做到事前合理溝通或者事后據理索賠？

　　據業內人士介紹，歌手演唱自己創作的作品，屬于權力人自己使用，無需征得管理組織的同意，所以，對自己創作的作品，張學友完全有理由拒絕“音著協”的多此一舉，這恐怕是“音著協”沒有把張學友列為被告人的主要原因，因為，著作權法規定，如果有演出組織者的話，取得授權并付費的義務由組織者承擔，可如果張學友在簽定演出合同時保證作品版權問題由自己負責呢，三者之間便形成了扯不清的“狗肉賬”。同時，其他諸如《忘記他》《只想一生跟你走》《餓狼傳說》等經典歌曲，已經深深打上張學友的烙印，如果詞曲作者在授權“音著協”代理版權的同時，也出于友情原因，默認張學友有額外使用的權力且沒有主動提起訴訟的話，“音著協”的行為是不是也算越俎代庖了？

　　張學友演唱會屢次被訴侵權，歸根結底的原因是，“音著協”可商量的余地太大，用一個不太恰當的比喻說，這個組織完全可以視自己的心情和需要，對何人、在何地、何時舉辦的演唱會作出索賠或不索賠的決定。而類似張學友這樣的演唱會，在演出市場上已經被默認為合理的，不僅是他，同級別的劉德華、黎明等明星的演唱會，也都很難保證每一首歌都不侵權，換個說法便是，如果張學友侵權了，大大小小的歌星演唱會，很少會有不侵權的。想徹底杜絕侵權現象，“音著協”最需要做的是，針對演出人和演出市場的不同，拿出合理的收費方案，哪些可以不收，哪些必須要收，并且規范收費的分配和使用，用新行規取代老行規，使之成為業界標準。不過，這個目標就目前的情況來看，真正實現還是挺難的。