可口可樂并購匯源和網民有多大關系

　　這兩天，可口可樂并購匯源一事被媒體炒得沸沸揚揚。根據新浪財經的最新調查，截止到9月10日下午，已有30萬的網友反對可口可樂收購匯源，占參與調查網民總數的近80%。

　　幾天前我已經圍繞這次事件可能涉及到的反壟斷問題談了我的看法，現在再稍微多說幾句。我知道我的這些言論或許又會觸動一些人的敏感神經，甚至會引發部分網民的謾罵，但是這些都沒有關系?；ヂ摼W的美妙之處恰恰在于它在言論自由方面的多元與包容。

　　1.      可口可樂并購匯源這件事和可口可樂的股東有關，和朱新禮有關，和達能、華平有關，和匯源的流通股股東有關，甚至在某種程度上說也和我國政府的相關審批部門有關。但是，恕我直言，它和中國網民沒有那么大的關系。除非你是匯源的股東，否則作為一個普通消費者，我們可以做的僅僅是用腳投票。你喜歡匯源你就繼續超市里買人家的果汁，它被可口可樂收購以后如果你不再喜歡它了你完全可以轉喝別的品牌的飲料。所謂30萬網民反對匯源被收購其實本身就是挺滑稽的一件事。不是所有的事情都適合網絡投票，不要把什么事都塞給民意去裁決。你今天如果圍繞章子怡的婚姻在網上做個調查，肯定也會有不少人反對她嫁給一個老美，可這有意義嗎？

　　2.      在中國部分民眾中，形形色色的陰謀論特別容易走俏。此前《貨幣戰爭》能夠俘獲那么大的市場就是一個例子。這一次同樣如此，幾乎在可口可樂宣布并購匯源的第一時間就又有人站出來說“朱新禮是被脅迫的”。一個在股市上持有股票價值只有二十多個億的人被“脅迫”套線接近八十個億，還要說這個人是被逼無奈，可以當編劇了。為什么我們就不能接受一個簡單的事實—朱新禮權衡利弊，作了一次理性的商業選擇，結果或許的所謂的“民族”品牌被收購，但他避免了大量的中小股東的潛在法律訴訟。如果非要說他被“脅迫”，那“脅迫”他的也不是達能或者華平，而是資本市場的游戲規則。你選擇了進入資本市場，就要做好接收這一套規則的心理準備。

　　3.      別把朱新禮當成一個民族英雄或者民族罪人。他只是一個企業家，一個從結果上看還算相當成功的企業家。他沒有義務為我們這個民族光宗耀祖，更沒有必要用自己的機會成本為那些骨子里充滿自卑的網民的虛榮心進行心理按摩。他唯一需要做的就是在合法經營和依法納稅的前提下為包括他自己在內的股東創造價值。

　　4.      有人說可口可樂試圖操縱中國媒體，這是對中國傳媒行業的集體侮辱。但如果說可口可樂試圖影響公眾輿論，則是百分之百正確。任何一家企業遇到這樣的事件，都應該動用內部或者外部的公關機器去主動影響輿論。當年中海油試圖收購尤尼克的時候同樣聘用了海外的公關公司。我倒是覺得，起碼從目前網絡和傳統媒體上的言論來看，反而是不愿意看到這樁交易成交的匯源的競爭對手們似乎在更加積極主動地讓自己的公關機器開足馬力，不遺余力地為網絡上彌漫的狹隘民族主義情緒煽風點火。

　　5.      我一直不太理解所謂“民族品牌”這個概念。所有的商業品牌都是屬于企業或者個人的，而不是某個民族或者國家的。品牌只是幫助你把50塊錢成本的東西賣到一百塊錢的工具和手段。糾纏一個品牌到底屬于哪個民族如同爭論如果奧巴馬當選美國總統是不是肯尼亞人在領導美國一樣沒有任何意義。企業走向世界了，品牌自然就跟著走向世界；反過來如果企業滅亡了，品牌通常也會落得陪葬的命運。

　　6.      如果我們要反思這件事，比如何保護民族品牌更值得我們反思的是如何為中國企業創造更多的機會和更好的條件，使它們更有可能通過境內和境外的并購變成可口可樂那樣具有全球行動能力的企業。舉例來說，一個非?，F實的問題是如果一家中國企業在A股上市，那么在今天的法律環境下它幾乎完全不具備在海外進行大規模收購的可能性。如何讓中國的資本市場更快地融入全球資本市場并且同其它市場之間形成更多的互通和聯動，是提升中國企業全球競爭力的當務之急。與其考慮如何阻止中國的賣方企業的出售行為，不如幫助更多的中國企業更快地成為境內外市場中的買方。

　　7.      一個有意思的現實是，一方面網絡上民眾群情激昂地反對外資并購，另一方面你要問有意出售自己企業的中國企業家在同等條件先他們寧愿賣給誰，絕大多數人卻會毫不猶豫地選擇賣給全球巨頭。也許是企業家們的確沒有網民們“覺悟高”和“愛國”，但也許不是這樣。無論是否如此，我想這種心態上的傾斜不是靠我們在媒體上呼吁幾下就可以輕易改變的。