采購不合格大米 質監局竟找人替罰

　　采購不合格大米質監局竟找人替罰

　　罰單“張冠李戴”受罰人申訴受阻

　　本報記者 黃輝

　　“1.2萬元罰款是我交的，罰款收據上的付款人卻不是我的名字，而是江西師大后勤集團食堂，這不是替人受過嗎？有這樣‘張冠李戴’的行政處罰嗎？”涂序龍見到記者時流露出滿腹的委屈。

　　涂序龍是江西省南昌市青云譜區的下崗職工，他開了一家糧油店，并與江西師范大學后勤集團食堂做了幾年的大米生意。在遭遇了一次蹊蹺的行政處罰后，涂序龍放棄了自己的糧油生意，前往深圳打工。近日，涂序龍特意從打工的單位請假回到南昌，向記者講述他的被罰經過。

　　“2008年10月27日，我突然被高新質監分局傳喚，說我賣給江西師大后勤集團食堂的2萬斤大米經檢測黃粒米超標，要對我進行處罰?！蓖啃螨垖τ浾哒f，“我按照質監局工作人員的罰款指令，到該局繳納了1.2萬元現金，在要求開具罰單時，質督局的工作人員卻告訴我，罰單已開到學校去了，由學校轉給我。我跑到學校一看，罰單上的付款人竟是‘江西師大’，我不成了替罪羊嗎？！”

　　處罰江西師大毫無道理

　　江西師大后勤集團副總經理彭晶晶在接受記者采訪時也講述了那次受罰的經過：

　　大概在去年10月，高新質監分局兩個執法人員來到學校，稱有人舉報學校食堂購進了不合格大米。隨后，質監人員對這批大米進行抽樣檢測，并當即封存了遭舉報的2萬斤大米。3天后的檢測報告顯示，這批大米的黃粒米超標，達到5.5%。為此，高新質監分局向江西師大下發了行政處罰決定書：沒收不合格大米，并處1.2萬元的罰款。

　　“處罰我們毫無道理，我們也無法接受?！迸砭ЬЦ嬖V記者，若大米有問題，質監部門應到大米加工源頭加強監管才是，學校的食堂就像市民家庭的廚房，購進大米就像市民從超市購進大米一樣，無非是學校采購量大而已，“質監部門總不能對市民家庭購進的不合格大米進行處罰吧？”

　　“況且學校購進大米時，每次都檢查大米生產許可證、3C認證和QS質量標識，對無標識的產品一律拒絕采購?！迸砭ЬЫ榻B說，“我們從涂序龍處購進的大米，均為有標識大米。一般情況下質監部門從不到學校食堂進行產品質量檢驗，像高新質監分局到消費的盡頭檢測和查處不合格大米現象，在我們學校還是第一次遇上?！?/p>

　　事情發生后，學校及時將供應商涂序龍找來協商解決問題。彭晶晶告訴記者，因為學校與供應商有口頭約定，購進的大米一旦出現質量問題，所有費用均由供應商承擔。雖然學校解釋了這一情況，但高新質監分局還是向學校開出了處罰決定書，“對此我們一直不予理會”。

　　彭晶晶進一步向記者證實，高新質監分局看到學校不理會他們的處罰決定后，就找到供應商涂序龍交涉?！昂髞淼牧P款，也是高新質監分局的執法人員直接找涂序龍繳納的，反正我們學校沒出這筆錢?！迸砭Ьдf。

　　“退一萬步說，即使要繳納罰款，作為國家辦的高校，也是通過銀行轉賬交易，不可能現金交給質監局的?！迸砭Ьаa充說。

　　質監局稱不服罰可復議

　　記者隨后來到高新質監分局，見到了局長田衛國。起初，田局長拒絕采訪，經記者反復追問，他還是回答了記者的幾個提問。

　　記者：既然知道大米的生產廠家，為什么不處罰源頭，而處罰流通領域呢？

　　田局長：源頭不在我們區，在(南昌市)青山湖區。

　　記者：處罰江西師大后勤集團食堂，執法依據是什么？

　　田局長：處罰學校食堂并沒有錯，學校食堂不是普通意義上的消費者，不屬于流通領域，它是介于生產者和消費者之間的一個特殊領域，因為食堂要把米做成飯賣給學生。

　　記者：既然處罰的是江西師大，為什么繳納罰金的卻是涂序龍？

　　田局長：是學校委托他過來的。

　　當記者追問是否有委托書時，田衛國開始變得有些支支吾吾，隨后反問說：“沒有委托，涂序龍怎么會過來交錢呢？”

　　然而，當記者打電話向彭晶晶求證時，彭晶晶矢口否認委托一事，“學校根本沒有委托涂序龍去繳罰金？更不可能出具委托書?！?/p>

　　當記者就此問題采訪涂序龍時，涂序龍道出了其中的緣由?！皥谭ㄈ藛T當初說加工廠、學校和供應商三家都要處罰。當時他們提出要罰我7.5萬元，在半個月時間里我十多次登門求情，最后才同意罰1.2萬元了事?！蓖啃螨堬@得十分委屈，“最后卻發現，只有我一家被罰，而且還是替江西師大受過?！?/p>

　　在接受記者采訪時，田衛國表示，“這件事我們也不是藏著躲著做的，是經過了很多執法程序的。如果不服，可以申請行政復議，也可以向法院起訴?！?/p>

　　受罰人多次申訴均受阻

　　然而，高新質監分局開出的這份“張冠李戴”的處罰單，卻給涂序龍的申訴造成了巨大的障礙。

　　根據規定，對行政處罰決定不服的可以向南昌市人民政府和南昌市質量技術監督局申請行政復議，也可以向人民法院提起行政訴訟?！爱斘夷弥呙麨椤鲙煷蟆奶幜P決定書和罰單，幾次到南昌市質量技術監督局反映和申訴時，均被以申訴主體不符而不予受理?！蓖啃螨堈f。

　　涂序龍告訴記者，他銷售的大米均有生產廠家提供的江西省糧油質量監督站檢驗報告，報告中的各項指標均為合格。黃粒米的出現可能是受溫度和濕度的影響而形成的，但它不是毒大米，在適度范圍內是可以食用的?！坝捎谔幜P的主體是學校，所以我的質疑無法申訴?！?/p>

　　質監流通領域執法不妥

　　為進一步了解情況，記者撥通了江西省質量技術監督局12365投訴舉報中心的電話，該中心一位李姓負責人回答了記者的提問。

　　記者：南昌市高新質監分局在江西師大后勤集團食堂查處不合格大米，這樣的執法程序正確嗎？

　　12365李姓負責人：按照以往相關的質量安全檢測方面的法律法規，以及6月1日實施的食品安全法，均對食品安全執法作了明細分工。如涉及農林牧漁等農業方面的質量安全執法，應由農業執法部門具體執法；涉及食品加工等方面的執法，由質監部門執法；涉及到銷售領域，由工商部門執法；涉及到餐飲等方面，由衛生部門執法。像該案的經銷商如果是主觀故意地摻雜使假，也是由工商部門去處罰的，這在法律上是有明確分工界限的。因此，高新質監分局這樣的執法不妥。

　　省府法制辦已受理此案

　　近日，江西省政府法制辦正式啟動《關于進一步做好化解行政爭議工作的通知》實施方案，力圖通過行政層級監督的渠道，解決一些行政執法過程中的爭議問題以及行政復議申請時效已過的爭議案件。涂序龍得知消息后，立即來到省政府法制辦申訴。

　　據了解，省政府法制辦行政復議處已受理了他的案子。