奮達科技：涉嫌偽高新盈利堪憂

　　文/岳彩周

　　3月14日召開的證監會第41次發審會上，奮達科技中小板首發不超過3750萬股的申請獲得通過。但仔細觀察該公司，確實沒有較深盈利護城河。

　　連續兩年凈利潤增長幅度均小于營業收入的增長幅度，毛利率也逐年下滑，但公司還在自我美譽技術優勢提升了公司的溢價能力，確實讓人不敢茍同。

　　據悉，2010年奮達科技的利潤總額較2009年增加1427.18萬元，增幅為16.66%，低于營業收入41.61%的漲幅。2011年公司凈利潤較2010年僅增長781.10萬元，增幅為7.82%，增幅放緩，并且明顯低于營業收入22.25%的增長幅度。

　　這說明，公司的差異化優勢并不明顯，管理能力也不突出，以后隨著規模擴大，難免會有管理風險。公司對此的解釋也很勉強，均是原材料價格上漲、人工成本上升、美元匯率下降所致。

　　眾所周知，小家電進入門檻較低。規模優勢以及建立在研發能力基礎上的差異化優勢才能形成競爭壁壘。

　　但筆者通過核算研發費用占該公司營業收入的比例，結果從2009年到2011年均低于3%，沒有達到高新技術企業的認定標準。公司的高新技術企業資格看來是名不符實。

　　對此的另一佐證就是，盡管奮達科技2008年曾獲得高新技術企業證書，不過加上子公司擁有74項專利中，發明專利僅為2項，剩余全部為實用新型專利、外觀設計專利，在同業公司競爭和產業鏈上下游環節競爭中并不占太大優勢，也是易遭遇下游客戶鉗制的另一個原因。

　　近日有消息稱，證監會正從源頭發力監管，要求保薦機構對IPO企業高新資質進行專項核查，進而于招股書中明細披露母子公司研發人員占比等高新認證所需指標數據。

　　另外，從招股書數據可以看出，公司這兩年加大了賒銷力度，這無可厚非，但其應收賬款增幅遠大于營業收入增幅，就有急功近利之嫌，也有通過應收賬款制造利潤之嫌。

　　筆者通過合算公司的銷售商品提供勞務收到的現金/經營活動現金流入量這一指標，發現這一指標并沒有持續上升，說明應收賬款增加并非賒銷所致；另外，筆者通過核算報告期內三年的（期末總資產-期末應收賬款）/（期初總資產-期初應收賬款）這一指標，發現該指標是下降的，說明應收賬款增加也非公司擴大規模所致。所以，奮達科技的應收賬款增幅遠超營業收入增長幅度這一跡象表明，奮達科技有虛列收入，進行盈余管理之嫌。

　　數據顯示2010年末公司的應收賬款較2009年末增長幅度達到78.20%，遠超當年營收41.61%的增長幅度。2011年末公司的應收賬款相對2010年末增幅為41.81%，遠超當年營收22.25%的增幅。

　　筆者還發現，公司經營不確定風險較大。

　　筆者在招股說明書申報稿中發現，盡管奮達科技已著力于新開發客戶和自主品牌銷售，但是2011年前五大客戶銷售總額為4.11億元，仍占銷售比重的50.82%。其中，第一大客戶Farouk ystems占比16.8%。在2009年和2010年前兩年，前五大客戶銷售比重更高，分別為65.66%、53.94%。一旦大客戶有風吹草動，公司業績將會受到嚴重影響。

　　對于前五大客戶依賴性高，也導致其占款嚴重，一旦發生大額壞賬，將面臨巨大財務風險。據悉，前五大客戶應收占款就達0.99億元，占應收款總額的61.67%。

　　另外從招股書可以看出，在歐債危機影響之下，為擴大在歐美客戶中的影響力，其延長了部分客戶的信用，更增加了客戶占款額度。比如主要客戶Altec Lansing信用延期，奮達科技應收賬款就為此增加0.10億元。這說明由于過度依賴歐美市場，公司的外部經營風險比較大。