風投機構已一無是處？市場表現糟糕 投資家收入頗豐

8月18日，本周我們在Twitter上看到了許多談論風險投資經濟及其表現的對話內容。同時，總部位于密蘇里州堪薩斯城的考夫曼基金會(Ewing Marion Kauffman Foundation)旗下私募股權和風險投資機構高級合伙人黛安-穆肯西(Diane Mulcahy)也在“哈佛商業評論”(Harvard Besiness Review)上撰寫了一篇名為“收入頗豐的風險投資家正在不斷輸錢”的評論文章。

在文章中，穆肯西主要表達了三個主要觀點：

1. 風險投資市場在過去十年間的表現都相當糟糕，但個人風險投資家卻依舊收入頗豐，這主要是由于他們所收取的長期管理傭金所致。

2. 風險投資機構應該通過引入一些大型合作伙伴的形式來加大自己對于該領域的投入。

3. 現在的風險投資模式普遍缺乏創新。

在穆肯西所提出的以上三個觀點中，美國《財富》雜志撰稿人似乎對第一點特別感興趣。據悉，穆肯西的此文主要援引了來自美國投資咨詢顧問公司康橋投資研究咨詢公司(Cambridge Associates)的數據信息，但我們認為這一數據的可靠性還有待論證。

舉例來說，康橋投資研究咨詢公司給出的數據僅僅涵蓋了2009年-2011年之間的93個美國地區風險融資案例，這一比例是同期總融資交易數量的不到四分之一。不過，我們并不確定這一數據中是否涵蓋了一些金額達到數十億美元的融資，亦或者沒有將這些融資統計在內。但可以肯定的是，無論是以上哪種情況的出現都會對這一數據的準確性造成巨大影響。同時，康橋投資研究咨詢公司也沒有給出統計中具體的融資交易明細，這很可能是因為該公司的這一統計數據僅僅統計了自己向客戶所推薦的風險投資項目。

當然，來自其他機構的風險投資表現數據也同樣不盡如人意，因為他們的統計基數和概率同樣面臨著嚴重不足的問題?？偠灾褪?，我們無法準確的知道有關風險投資產業在近年來的具體表現。因為就目前我們所獲得的數據來看，風險投資機構的表現似乎并不令人滿意，但同時他們卻又在Twitter等社交媒體上鼓吹自己的出色表現。

不過，我們相信風險投資機構的表現究竟如何其實并不重要。風險投資公司Foundry Group執行合伙人兼創業孵化器TechStars聯合創始人布萊德-菲爾德(Brad Feld)曾在一次研討會上表示：“只要我和其他一些公司能夠繼續融資，并對一些有潛力的初創企業進行投資，我根本不關心作為‘資產類別’(asset class)來看的風險投資產業能否存活下去。”

從我的角度出發來看，風投機構的有限合伙人(LP，limit parter，有限合作人通常是指出錢，但不直接參與投資的一方)通常是由企業董事會成員指定，如果風投機構表現不佳的話將擁有更少的有限合伙人席位、更少的投資資金、更少可投資企業以及創造出更少的工作崗位。因此，或許現有的風投機構傭金架構需要有所改變，以更好的維持風險投資公共市場的正常運作。

在另一方面，我們也需要風投機構一般合伙人(GP，General parter，通常是指不出錢，但直接負責投資管理的一方)更多的同第三方機構共享數據。需要指出的是，共享這些數據并不會對風投機構的競爭力構成影響。比如，合廣投資(Union Square Ventures)和Spark Capital資本管理公司就都公開了自己的有限合伙人信息，但這并沒有對他們的日常業務運作構成多大困擾。

如果說現有的風險投資機構的確表現不佳(就數據而言的確如此)，那么穆肯西的觀點毫無疑問是正確的，即現有風險投資模式亟需改變。這一改變應該由風投機構的有限合伙人進行推動，因為風險投資機構肯定不會主動放棄自己所收取可觀的傭金。但如果現有風險投資機構表現還不賴的話，我們也就不必在此庸人自擾了。然而就目前而言，我們還無法對此給出一個最終結論，而在可預見的未來，初創企業尋求融資時也將依舊需要依賴這些風投機構的幫助。