新三板券商首次執業評價掛牌大戶排名不佳 指標細節待完善

新三板券商首次執業評價令業內人士議論紛紛。

“執業評價標準的出爐，對行業起到了難得的指導意義，也為券商三板掛牌業務的開展提供了客觀評價標準。”北京某券商場外市場部老總張海（化名）表示，“但如果排名導向令人困惑，標準不夠直觀，部分權重設置缺少區分度，則仍有提升空間。”

21世紀經濟報道記者觀察到，根據該執業評價標準，排名前列的并非全部為市場認知度較高的券商。僅從當期掛牌家數和持續督導家數來看，只有東北證券和廣發證券兩家大戶排名前列。整體排名呈現出掛牌數量越多、持續督導企業數量越多，排名反而靠后的現象。

“這也許反映出股轉‘重質輕量’的導向。”興業證券相關業務人士稱。

掛牌大戶全軍覆沒

東方財富Choice數據顯示，截至5月11日，申萬宏源證券、安信證券、中泰證券推薦掛牌企業總數量排名前三甲，分別為551家、321家、314家；而持續督導數量同樣為這三家券商包攬前三，分別督導524家、334家、319家。

事實上，由于推薦掛牌主辦券商與企業互動最為頻繁，利益捆綁亦較為緊密，推薦掛牌業務與持續督導業務是券商服務企業最核心途徑。

根據首次執業評價標準結果來看，根據4月當月執業數據，申萬宏源排名第48，安信證券排名第37，中泰證券排名第17，令投行人士大跌眼鏡。

“如果掛牌數量和持續督導數量越多，出錯概率大大提高，可以說是多做多錯，少做少錯，不做不錯。這固然反映了股轉對券商企業服務質量的殷切希望，但如果排名導向如此，可能令不了解新三板中介服務生態的企業主感到困惑。”張海指出。

以排名第7的紅塔證券為例，其業務量中，當期推薦掛牌企業1家，持續督導家數當期平均9家，做市企業家數平均24家，得分96分，遠超業務規模完全不可類比的申萬宏源、安信、中泰三家。

從評價標準來看，即便業務規模相似企業，評價結果亦存在一定爭議。

以中信建投證券及廣發證券為例，其持續督導企業數量分別為258家和238.5家，數量相仿，但由于負面行為記錄等原因導致“業務點值計算系數”相差0.1，直接影響排名相差20名之多；而從做市情況來看，中信建投做市企業數量為64家，廣發證券為170家，但系數卻同為1，即交易管理方面的綜合點值同為30分，并無任何區別。

根據現行評價體系，受益最大的是東方證券（東方花旗合并計算），由于僅有掛牌后督導負面行為記錄扣除2分，其他業務點值計算系數皆為滿分，加之獨步全市場的做市成交量和做市即時性指標的“加點”，導致其與華鑫證券并列第一。

“也就是說，當前掛牌和持續督導這兩個環節最容易出錯，導致系數變化大幅扣分，如果這兩塊業務較少，且在交易領域較為出彩，則排名反而很高。但其實券商現在主要人力物力還是撲在掛牌和持續督導上，這個激勵顯然是有些錯位的。”張海表示。

“但就做市業務的‘成交量’和‘做市即時度’兩點來看，不同券商也應當有所區分，比如做市上百家的券商，和做市幾十家的企業，在做市即時度上權重應當有所調整，做市企業數量更少的券商反應更快，難道不是理所當然的嗎？”上海某上市券商做市部門負責人表示。

后續影響深遠

“我們感覺到掛牌業務的復雜度越來越高了，甚至有點不亞于IPO了，當前維持新三板業務性價比的主要是因為流程短平快，所以我們仍然在鋪人力在掛牌業務上。執業評價標準出來以后，肯定會造成券商間的競爭，一旦出現扣分情況，現階段還是要落實到具體業務人員頭上，即采取扣獎金的辦法。”安信證券相關人士說，“此外，督導費用還要繼續提高。”

“我們分析下來執業評價標準中出現的問題，都并非原則問題，而是比如文件格式、錯別字等問題，指標還是比較細，容易出錯。”中泰證券掛牌業務人士表示。

21世紀經濟報道記者了解到，掛牌業務一線人員普遍對評價標準持歡迎態度，但仍認為存在一定調整空間，且部分問題并非單靠執業評價驅動券商可以解決。

“新三板還是服務創新創業型企業為主的市場，這些企業往往就是夫妻店、兄弟合伙、家族企業，可能僅僅在一年前才剛剛完成股改真正建立現代企業制度，現在要求它們一步到位符合接近上市公司的監管標準，恐怕不是券商通過持續督導在一年兩年內能辦到的。”張海表示。

“今年以來的監管政策主要通過地方證監局實施，而證監局對三板公司采取的是上市公司標準，股轉系統的掛牌標準卻相對寬容，這里面就存在張力和空間，上市公司都經歷過券商三到五年的上市輔導，三板公司實難相比。”張海指出。

21世紀經濟報道記者從各券商處了解到，此次排名尚未涉及掛牌公司2015年年報問題，2015年5月的執業評價結果可能仍有較大變化，股轉系統亦有可能根據市場反饋對標準予以修正。