新三板差異化信披制度設立 P2P等類金融機構再次無緣

9月5日，全國中小企業股份轉讓系統公司發布實施《全國中小企業股份轉讓系統公開轉讓說明書信息披露指引（試行）》1-6號（下稱《指引》），分別明確了證券公司、私募基金管理機構、期貨公司、保險公司及保險中介、商業銀行、非銀行支付機構等六類“一行三會”監管金融企業的信息披露規范。

此次發布實施的《指引》首次對新三板掛牌企業的信息披露要求作出了差異化安排，并突出風險揭示和風險防控，對企業風險及風險控制措施的披露提出了有針對性的要求。

按照《指引》，接受“一行三會”監管的掛牌企業須結合相關財務指標分析及其內控措施等，充分揭示各類風險，并依據所屬行業不同，披露業務監管情況、業務開展情況、報告期內監管指標情況及其波動原因、是否符合監管標準等信息。

具體而言，六大類金融機構中，主辦券商應披露推薦掛牌業務收入，做市商應披露做市收入；私募基金應披露自有與受托資產管理的金額及比例；期貨公司應充分揭示風險，披露成本管理及盈利能力；保險公司應披露客服和投訴電話以及各營業場所聯系電話；商業銀行應披露不良貸款主要對象以及原因和影響；非銀支付機構應披露反洗錢工作信息。

某私募機構總經理向界面新聞記者表示，此次《指引》的發布通過細化信披內容，實質上提高了新三板金融企業的信披要求。關于私募機構細化的信披指引，必然令某些私募企業對新三板掛牌望而卻步。“比如同樣賺了100%的收益，第一家私募投資十個項目盈利九個，第二家私募投資十個盈利一個。通過細化的信披市場就會對此有所比較。”

誠然，對于細分行業的差異化信披要求，不僅影響已掛牌的企業，對意圖掛牌新三板的行業內公司也是不小的沖擊。北京某大型券商掛牌業務人員向界面新聞記者表示，在股轉系統的掛牌要求下，參照行業的特殊需求對掛牌企業進行篩選已經是券商內部的“潛規則”。對信息披露的差異化指引實質上就是對企業掛牌新三板的差異化準入門檻。

據悉，全國股轉公司將結合市場發展及申報情況，進一步研究、梳理相關行業的差異化信息披露規范，修訂完善基本信息披露要求，以《全國中小企業股份轉讓系統公開轉讓說明書內容與格式指引（試行）》作為共性化的信息披露指引、以《指引》作為個性化的信息披露指引，不斷完善差異化的信息披露體系，促進掛牌公司健康規范發展。

在此之前，全國股轉系統副總經理隋強也公開表示，下一步股轉系統將再堅持市場包容理念的基礎上，堅持掛牌準入的負面清單，重點支持國家戰略性新興產業，限制產能過剩和限制淘汰和限制淘汰類行業，“逐步建立健全分行業的可持續經營的評估體系和差異化的信息披露體系。”

聯訊證券新三板研究院策略組表示，強化信息披露應該與股轉系統問詢函相對應，從目前針對年報、半年報的問詢函來看，私募、農業及生物醫藥類企業信息披露問題較多。本次針對六大類金融機構信披的差異化指引只是個開始。

“下一步造假情況較多的新三板農業企業可能會率先迎來信披指引。”聯訊證券新三板研究人士向界面新聞表示，農業產品銷售渠道較為零散，導致應收款項分散難以審計。國家免征農業稅也使得三板農業企業營業收入難以核實。“農作物產量自己說了算，財務造假不容易核對。一有自然災害就往天災上甩鍋，造假成本低廉且簡單。”他說道。

值得注意的是，本次《指引》并未對小貸公司、P2P、融資租賃等類金融企業信息披露作出安排。

南方某券商新三板分析師認為，類金融機構本身監管仍存在制度空白，因此對其信息披露很難作出具體要求。上述券商掛牌業務人員也表示，類金融企業信息披露指引很難制定，目前類金融機構掛牌新三板仍未解禁，信披細則也應在掛牌業務放開后再制定，“目前來看類金融企業應該近兩年都掛不了三板。”