經營理念不合 奧宇節能兩大股東牽手不久就開戰

奧宇節能前一、三大股東因股權回購協議履行發生爭執無法協商解決，訴諸法律。諸如此類事情層出不窮，新三板企業投資主體的退出機制亟待完善。

深圳市奧宇節能技術股份有限公司（證券簡稱：奧宇節能，證券代碼：832401）是建筑及工業節能系統解決方案提供商。公司2017年9月29日的公告顯示，公司第三大股東深圳市禾潤投資企業（有限合伙）（以下簡稱：禾潤投資）因股權回購協議履行一事，將公司控股股東、實控人張紅宇訴諸法院，新三板又一股權糾紛案拉開帷幕。

經營理念不合，“蜜月”期即起糾紛

2016年5月13日，奧宇節能補發了一則股票發布公告，公告顯示，2015年11月，奧宇節能以7.5元/股的價格向唯一的投資者禾潤投資定向增發200萬股，募集資金1500萬元。此次定增完成后，禾潤投資持有公司9.09%的股份，成為第三大股東，公司實控人張紅宇直接持有公司59.52%的股份，第二大股東深圳市奧宇投資企業（有限合伙）持有公司10.05%的股份，且張紅宇還是奧宇投資企業的合伙人之一。

但是一年多以后，奧宇節能2017年11月3日發布的一則實控人涉及訴訟的公告，將雙方的矛盾展現在公眾面前。公告顯示，禾潤投資入股后，派駐管理人員進駐奧宇節能，遂發現與奧宇原管理人員在管理經營上存在重大分歧，2016年3月底，禾潤投資的實控人黎紅彬以經營理念不合為由要求轉讓禾潤投資持有的財產份額，2016年12月底經張紅宇與黎紅彬協商，黎紅彬同意禾潤投資不轉讓所持有的禾潤合伙份額。

但2017年7月，黎紅彬又再次提出要轉讓禾潤投資所持有禾潤合伙的財產份額，并以雙方簽署的《股權回購協議》及張紅宇已答應協調其他投資者受讓為由起訴張紅宇，請求依法判令被告向原告支付股權回購款人民幣壹仟萬元、違約金貳佰壹拾貳萬元，并承擔本案訴訟費、保全費。

緊接著，2017年9月29日奧宇節能發布的公告顯示，公司有1290萬股股份被司法凍結，占公司總股本 58.61%，該部分股份系實控人張紅宇持有，司法凍結期限為 2017年8月23日起至2020年8 月 22日止。凍結原因是黎紅彬因股權糾紛，向廣東省深圳市福田區人民法院訴前財產保全申請，請求法院保全張紅宇價值人民幣1212萬元的財產，該院審查后做出凍結張紅宇名下股份的裁定。

公司業績乏善可陳，應是撤股主因

從各項財務數據可以看出，奧宇節能在經營方面表現不佳。奧宇節能2015年至2017年上半年營業收入分別為5546萬、6848萬、2477萬，凈利潤分別是64萬、116萬、125萬，這些宏觀數據貌似光鮮，但微觀數據乏善可陳，每股收益（EPS）2015年為0.03，2016年是0.05，2017年中報0.06，表現平平；上述年份，投資回報率上，分別為1.31%、1.92%、2.09%，極不符合財務投資預期；盈利能力上，2015年至2017年上半年公司的毛利率分別是33%、18%、15%，凈利率分別為1.15%、1.69%和5.05%，毛利率呈現出不斷下滑的趨勢，凈利率微幅上揚但普遍很低；營運能力也出現惡化跡象，2015年至2017年上半年其流動資產周轉率分別為1.30、1.14、0.39，總資產周轉率分別為0.86、0.78、0.26，雙雙大幅下降。

顯見，對像禾潤投資這樣的財務投資者而言，奧宇節能基本面的惡化，讓其投資回報率也深受影響。公司又不能滿足IPO的基本要求，因此如何退出將是禾潤投資不得不考慮的問題。

新三板定增的退出機制亟待完善

奧宇節能的股權糾紛案，只是股東之間的股權轉讓糾紛，目前尚未對公司組織架構、管理層、運營和財務造成重大影響。雖然糾紛源于雙方經營理念不合，但實際上折射出奧宇節能的經營表現以及財務投資人的退出通道問題。

目前來看，雖然奧宇節能與禾潤投資涉及的股權回購糾紛案看似個案，但在新三板市場，后續類似的案件估計會越來越多。截至2017年10月，今年前十個月新三板共完成定增1629億元。雖然諸多做市企業紛紛放棄做市轉讓，轉向協議轉讓，但現有的做市還可以讓參與定增的投資者有一個實現退出的通道；反觀協議轉讓的企業，據不完全統計，60%以上的協議轉讓企業掛牌以來沒有任何股票成交的記錄，僵尸化現象非常明顯，因此參與協議轉讓企業定增的投資者，如何更加高效的實現股份的退出，如何避免更多的類似于奧宇節能這樣的法律糾紛，完善相關的定增機制便顯得尤其緊迫。

聲明：本文來自  金色光