誠信觸底困擾國內投行 東方高圣起訴成都置信

    幫助客戶融資10億元，應得財務顧問費超過4000萬元，但實際到手僅為30萬元，這似乎是不怎么合算的買賣。但最近，國內投資銀行北京東方高圣投資顧問有限公司（下稱“東方高圣”）董事長陳明鍵就被這樣的尷尬遭遇搞得頭疼不已。

    “成都置信在成功融資后就將我們一腳踢開，這種過河拆橋的做法讓人心寒。實在忍無可忍了，我們才打算將它告到法院的。”近日，面帶倦容的陳明鍵在北京約見《財經時報》時聲稱，相關的上訴工作正在啟動。

    是非難斷

    “成都置信”全名為成都置信實業（集團）有限公司。該公司成立于1997年，是我國最大的房地產民營企業之一。2006年 4月，成都置信與新加坡嘉德置地在華子公司凱德置地簽訂合作意向書，雙方以50：50的股權比例成立一家合資公司，凱德置地向合資公司注入10.9億元人民幣。這一事件被視為當年國內民營公司吸引外資的經典案例。

    但陳明鍵向記者展示的眾多文件則顯示，在這個風光融資案背后，擔任獨家融資中介的東方高圣應得的財務顧問費4576萬元卻遭到惡意拖欠。在過去長達一年的過程中，成都置信沒有給東方高圣任何答復。

    雙方矛盾源于2005年4月17日。當天，東方高圣與成都置信簽署的一份獨家財務顧問協議。根據協議約定，東方高圣將為成都置信專項戰略融資提供財務顧問服務。

    根據雙方關于戰略融資顧問服務傭金的條款顯示：一、按戰略投資者以增資方式或股權轉讓方式實際進入成都置信賬戶總額的4％； 二、在引入戰略投資者的過程中，東方高圣應成都置信要求引入過橋資金，則按引入過橋資金總額的1%收取成功傭金。

    然而，事件的進展并沒有想象的順利。雙方合同期限只有1年，當合同接近期滿時，成都置信和東方高圣就續約的傭金比例問題產生了分歧，前者曾希望將傭金改為投資額的2％。但在隨后，成都置信卻以種種理由拖延合同的續約。

    2006年4月13日，合同終結的前4天，陳明鍵接到剛剛從新加坡歸來的楊毫的電話，楊稱，由于成都置信與嘉德置地談判破裂，項目被迫中止，成都置信從此不再需要東方高圣的服務。雙方高層聯系從此中斷。

    但富有戲劇性的是，4月23日，成都置信與凱德置地簽訂了合作意向書。5月30日，雙方簽署正式合作協議，凱德置地的母公司嘉德置地在其官方網站上予以公告。同年10月25日，雙方合資公司四川置信凱德實業有限公司正式成立。

    12月18日，成都置信董事長楊毫在電話里婉拒了《財經時報》記者的采訪要求。該公司另一負責人則簡單表示，東方高圣并未參與成都置信與嘉德置地的融資合作，因此并不存在拖欠費用一說。

    圍繞東方高圣與成都置信的糾紛真相，也許只能在法院上才能水落石出。不過，由此折射的本土投行的尷尬生存現狀，卻引起了整個行業的普遍關注。

    困擾投行

    “客戶不誠信，這其實是國內投行公司面臨的最大問題。過去遭遇客戶惡意拖欠、私下扣減費用的現象也很普遍。但像東方高圣這樣金額巨大的，而且必須通過訴訟的案件，在國內還是比較罕見。” 國內另一知名投行國金投資CEO林嘉喜告訴《財經時報》。他認為，這個官司的結果將有助于本土投行生存環境的凈化。

    實際上，因客戶拖欠費用而產生糾紛事故在投行公司中并不少見。不過，其中大多在私下協商解決，對于客戶扣減費用的做法，投行公司也大多忍氣吞聲。如無必要，他們很少采取對簿公堂的做法。

    在過去，不乏投行公司狀告甲方的先例。2006年9月，浪莎對S*ST長控實施收購重組。但在股權轉讓協議簽訂之后，它卻被上海瑞盈投資管理有限公司告上法庭。理由就是對方拖欠財務顧問費。

    國金投資CEO林嘉喜告訴《財經時報》，目前投行的服務費用都是由兩部分組成，一是前期勞務費，也就是數量少得可憐的“辛苦費”；另一則是成功后的服務傭金。這是投行最看重的利潤來源，而糾紛也最可能發生在這個地方。

    “相比傳統投行，新興投行面對的客戶誠信問題會少一些。因為新興行業面向的客戶都是互聯網等新興公司。這個領域的管理者大多有國外留學背景，法律意識較高，很少會在誠信方面冒風險。”林嘉喜透露說。

    中國人民大學商法研究所所長、博士生導師劉俊海則表示，目前在中介服務市場存在大量的“君子協定”。要想達到“和為貴”的目標，當事雙方應將合作中所涉及的權利、義務等通過詳盡的合同或協議予以規范，以免為今后的合作“埋雷”。

    截至發稿前，東方高圣方面表示，由于成都置信拒絕私下協商，他們已在12月19日正式向法院發起起訴。

    林嘉喜認為，這一案件的審理將為國內其他投行公司敲響警鐘，無論成敗與否，這一事件都有積極意義。