互聯網電視業務受制牌照 彩電企業遇行標難題

　　彩電企業不甘只充當簡單的硬件制造者角色，它們希冀在最具利潤價值的“內容”環節也能分一杯羹。然而，主管部門對互聯網電視的嚴格管制，使這些企業努力打拼出來的利潤空間未能逃脫被瓜分的命運

　　在廣電總局對互聯網電視實施牌照管理之后，彩電廠商正在尋求“自救”。

　　日前，中國電子視像行業協會(下簡稱“視像協會”)代表家電廠商，正式向相關政府部門上呈報告。報告認為，目前只對“廣電系”發放三張內容集成牌照的做法并不科學，希望彩電廠商自建的內容平臺也可以獲頒牌照；非視聽類內容，如游戲、教育、資訊等服務，也不應完全由廣電部門來監管，而應按照其他部門的管理辦法來規范。

　　與此同時，彩電廠商欲繞開廣電部門對內容的監管，借視頻以外的其他應用來謀求對互聯網電視權益的獨享。6月20 日，在2010年3D電視發展趨勢論壇上，三星電子中國總部彩電產品營銷經理張南介紹說，三星將為其互聯網電視構建類似于蘋果AppStore的網站，給消費者提供更多的應用體驗?？导巡孰娛聵I部市場部總經理黃心仲此前也曾表示，有第三方機構正在與之接觸，欲幫助其構建類似于AppStore的網站。

　　如果一切如彩電廠商所愿，那么未來互聯網電視的運營收入就有可能成為彩電企業的重要收入來源之一，轉變僅靠硬件贏利的商業模式或許就此迎來新的契機，但是彩電企業的突圍之路并不平坦。

　　炮轟廣電

　　今年4月底，央視曝光互聯網電視涉黃事件后，廣電部門再度加緊了規范行業內容政策出臺的腳步。隨即，廣電總局發文對互聯網電視采取“集成服務+內容服務”的管理模式，將分別頒發內容服務和集成業務兩類牌照。

　　根據廣電規定，每臺互聯網電視終端必須植入一個集成牌照持有者的管理平臺，家電廠商自建的內容平臺相應轉交給集成牌照商接管或者關閉，以保證運營可控。然而，“互聯網電視集成業務”的首批三張牌照只頒發給了中國網絡電視臺、上海文廣及華數這三家國資背景的“廣電系” 企業。這就意味著，彩電廠商只有同上述三家企業建立合作，才能銷售互聯網電視，它們此前與一些主流民營視頻網站的合作被迫中止。

　　正因如此，視像協會日前代表家電廠商正式向相關政府部門發聲，稱目前只對“廣電系”發放三張內容集成牌照造成了牌照擁有者對資源的壟斷。并且，另有家電廠商指出，將“持牌單位”客戶端直接植入電視機，可能會產生系統不兼容或系統漏洞等問題，而且“三家內容集成商的平臺并不統一，彩電廠商也可能要逐一與合作方進行平臺的適配，這部分的技術升級和改造同樣存在著成本的增加”。這樣一來，無非是在數字電視基礎上增加幾個廣電集成商提供的點播頻道而已，對消費者的吸引力大大減弱。

　　視像協會還認為，“PC上的內容許可證有兩三百張，而針對互聯網電視的只有三張，明顯過少，應該允許更多的集成播控平臺存在，這對行業未來發展及整機成本控制會更加有利。”

　　家電產業研究專家陸刃波認同視像協會的意見。他表示，家電廠商自己原來建設的內容平臺現在被要求轉交給持牌單位接管這并不合適，因為廣電總局沒有進一步說明補償方式。

　　繞過監管

　　目前，獲得牌照的內容服務商屬于“稀缺資源”，由此也造成了內容服務商與電視機企業話語權不對等。

　　據悉，三家牌照商為了謀求更大的利益，它們通過自己的市場支配地位，要求彩電企業按臺支付服務費，而在洽談合作時，它們開出的條件較為苛刻。依據清華同方數字電視副總經理王向東的介紹，“每臺電視機要收取超過100元的入網費，這不大符合彩電企業的毛利水平。彩電行業的平均毛利率不高，大約為2%～3%，100元就相當于3個點的毛利。”

　　牌照商的強勢嚴重打擊了彩電廠商生產互聯網電視的積極性，也讓一些彩電廠商頗感無奈。以前，他們自建內容平臺的成本遠低于現在與牌照內容商的合作費。而且，有分析人士指出，由于中國的消費者還不習慣付費收視，互聯網電視的發展只能依靠銷售終端以及少額收視費用的模式，彩電企業將成本轉嫁給消費者的想法不太符合實際。

　　于是，在牌照的限制下，彩電企業不得不另謀出路，迂回前進。

　　日前，一些彩電廠商開始效仿蘋果公司打出“應用”牌，試水非視頻功能，欲繞開廣電內容監管。如康佳互聯網電視設置了聊天、游戲和卡拉OK功能，三星聯手百度研發了帶搜索引擎的互聯網電視產品。但消費者普遍認為，包括體感游戲、卡拉OK、在線教育等在內的應用程序的使用頻率其實并不多，因為大量應用可以通過PC、手機等智能設備獲得滿足且相對更加便捷和成熟，互聯網電視的優勢和主流功能始終還是視頻影像。

　　平臺不統一

　　除了牌照問題，讓視像協會憂慮的是，目前互聯網電視領域仍然不規范。在該領域缺乏統一標準，各大彩電企業基本各自為政，在內容、技術平臺，以及運營模式上無可避免地存在缺陷。

　　據了解，此前主流彩電企業均通過自建平臺提供影片下載以及部分網絡資訊等服務：海爾聯合迅雷推出可下載影視片的?？娨?；創維則斥資數百萬元建立酷開網，自建網絡平臺；TCL與長虹聯手打造網絡平臺，并投入超過5000萬元購買了大量正版互聯網版權。即便如此，由于缺少統一的平臺，用戶只能上所購品牌廠商指定的網絡平臺里收看視頻，有限的內容資源難以滿足大多數用戶的需求。如今家電廠商自建的內容平臺轉交給集成牌照商接管，那么形成的新平臺則將更是一個大雜燴。

　　另外，業內人士指出，在技術平臺上，電視廠商軟件開發能力有限，而只有開發出有廣泛影響力的開放式技術平臺，才能吸引足夠多的應用開發者參與創新，共同將互聯網電視的市場蛋糕做大。在尚未出現能夠跨越廠商的統一技術平臺時，各廠商只能采取各自為政的開發策略，走差異化競爭路線，但成本巨大。

　　目前，互聯網電視有兩種運營模式：客戶機模式與服務機模式。這兩種模式在國內都有不同的應用場，但應以哪種運營模式作為標準讓標準制訂者頗為躊躇，彩電廠商和消費者都希望能盡快制定一個最佳的解決方案。但是著名通信及廣電專家侯自強表示，“目前急于制訂互聯網電視標準為時過早，需要實踐幾年，觀察技術的發展，從而確定互聯網電視是采取客戶機服務器服務，還是瀏覽器／服務器模式，抑或是兩者兼有。”

　　“互聯網電視的標準，工信部去年有兩個，廣電總局正在制訂另外的標準。不過，我個人認為現在(制訂標準的時機)根本不成熟。”侯自強說。