硅谷VC科斯拉：醫學界“巫術” 取代80%醫生？

　　著名硅谷投資家維諾德·科斯拉(Vinod Khosla)稱現代醫療技術就像醫學界的巫術，他覺得醫療科技很有可能會代替80%的醫生。上周他在舊金山訪談發表的觀點激怒了醫生。

　　科斯拉是太陽微系統公司的創始人之一，他最成功的標志是在互聯網繁榮時期和90年代晚期投資的網絡設備公司?？扑估硎粳F代醫療技術使醫療發展陷入一種困境。醫療設備可以儲存大量數據并擁有超強的計算能力，它不僅便宜，而且比人腦更精確客觀。

　　在另一份報道中科斯拉夸張的說：有這些高科技，我們甚至都不需要醫生了。當科斯拉向觀眾放言誰要反駁他的說法時，所有人都沉默了。然而在訪談過后，評論家們開始閱讀有關他的談話文章并在文章底部發表許多評論，包括在Twitter等其他地方也有發表想法。其中一則評論是這樣的：曾在哥倫比亞大學就讀的醫生Bijan Salehizadeh 說“他唾棄科斯拉的言論”。

　　科斯拉對醫生們過激的反應感到難過，醫生們認為瓦解醫療設備就像讓企業家放棄他的產業一樣荒謬。

　　可以肯定的是，科斯拉挑釁性的言論與我們所熟知的科斯拉性格相符。他多年前離開他的前風險資本公司Kleiner Perkins后，便開始投資于清潔技術?？扑估扔髡f：主張混合動力車的人主要是在慰藉自己的良心?；旌蟿恿嚨哪芰縼碓炊紒碜噪姵睾推胀娋W的電源，他們對綠色環境的貢獻也是微乎其微的。

　　科斯拉那些關于醫生的批評不算新鮮事了。今年早些時候，他就寫了一篇題為《我們需要醫生還是醫療系統》的文章。閱讀這篇文章后，你會發現這篇文章不止標題霸氣，其內容更微妙的議論了人工智能與醫學發展越來越密不可分的關系。他指的是“仿生輔助設備”越變越好甚至都能取代80%的醫生了。但長期下去，醫療仍然需要用到10%到20%的醫生。

　　在大多數情況下，人們的反駁未能駁倒科斯拉對于醫療設備超大數據庫的觀點。例如，曾在哈佛大學和麻省理工大學受教的醫生David Shaywitz寫了一篇報道：《為什么我反對維諾德·科斯拉》，但文中沒有提及科斯拉對于醫療設備數據庫的說法。相反，他只是爭論科斯拉這個外行人的觀點會導致醫療行業的變革。Shaywitz認為，專業醫療領域改革至關重要。但我認為，科斯拉的言論根本與Shaywitz談的專業技術無關?？扑估皇怯每鋸埖姆绞阶屗腥死斫庾约旱挠^點。人們那些過激的反應，也許是他期待已久的辯論大會。

　　其他的評論都是誤導性的。Salehizadeh是一名醫生出身的投資者。他在Twitter上發表了這樣一則消息：了解醫療設備的投資者比不了解這些的投資者賺得多。Salehizadeh大概的意思是在批評科斯拉這個外行人更容易搞破壞。然而，公平來說，科斯拉其實并沒有關注投資人那方面的情況，至少據我所知是這樣的。投資商開始投資產業時，他們需要企業家來當靠山?？扑估乃性u論都是關于這些企業家，他們才是變革的真正推動者。用一個比喻來解釋為什么外人往往更具破壞性：科斯拉就像杰克·多西，一個來自金融業的人卻成了美國Square移動支付公司的創始人。

　　(順便提一下，醫療保健的投資記錄其實并不好?？扑估姆磳φ咧籗haywitz承認醫療保健的資金有所下降，大多是由于低回扣的原因。而這時相對缺乏的資本正是需要像科斯拉這樣的外行投資商來贊助。)

　　所以如果這件事發生任何僵局，我們想不站在科斯拉這邊都難。除非你是個白癡，不然你一定知道醫療系統需要重大改革。Leslie Saxon醫生最近在VentureBeat網站上寫了一篇類似科斯拉言論的文章，他抱怨不斷變化的醫療結構正在漸漸威脅著醫學界的發展。這就是為什么撒克遜人正試圖將世界上超過50億的移動電話相連，其目的就是為了收集所有人的健康數據，以便于在生活中發現疾病并及時治愈它。

　　然而，劉醫生記載了科斯拉語錄，其中也收錄了他對于“人們不需要醫生”的言論。劉醫生堅持說：雖然醫生和醫療技術兩者缺一不可，但是科斯拉對于醫療設備的看法也是相當正確的。我們能比醫療設備做得更好、更可靠、更準確并且創建系統流程嗎?當然可以!醫療護理工作不僅十分簡單、方便，而且需要人類的細心呵護。

　　沒錯，科斯拉投資了醫療保健技術。在一個關于他的訪談中說到，他提出用iPhone的一個低成本附件當做心電圖儀(名為AliveCor)?？扑估墓?#8220;科斯拉風險投資公司”在6月第二輪融資中籌集到1050萬美元。而AliveCor公司先前融資了300萬美元?？扑估L險投資公司也投資了100美元給Cellscope，一個把手機變成顯微鏡耳部診斷儀的iPhone裝置。