新招標規則的不足,使得“吃透規則”的中信聯合體成為北京CDB競標的大贏家。北京改變土地市場價高者得的嘗試之路依舊漫長
記者 魏洪磊
“C BD核心區的地塊,我們跟蹤了好多年,但感覺還是個局外人?!闭f出這句話時,SOHO中國董事長潘石屹坐在朝外SOHO的露天陽臺上——這是當年CBD區域所拍出的第一幅地塊,當時競標者只有三家,SOHO中國以6400元的樓面單價輕松拿下。
今時不同往日。2011年7月6日,CBD最后9塊“黃金寶地”集體入市,2天后各歸其主,參與企業超過30家,樓面單價超過2萬元。當日招標,SOHO中國參與了其中三地塊的競標,雖分別報出最高價,但顆粒無收。
最大的變故來自Z11地塊。中信銀行與中信集團組成的聯合體為該地塊唯一買家,并“恰好”壓中底標價格,引發業內一片質疑之聲。
7月8日,北京市國土局公布招標結果稱,中信聯合體投標文件中的有關內容違反了《中華人民共和國商業銀行法》的規定,為無效投標。Z11地塊被確定流標,將于近期再次入市。
中信集團一位參與招標全程的人士對《財經國家周刊》記者抱怨,“到現在都沒收到國土部門的具體說法,說實話我也不知道流標原因”。而北京市國土局一位高層透露,具體原因與中信對該地塊的設計方案有關,“中信要建一個高端會所,不符合我們的規劃”。
接近中信集團的人士否認了此種說法,“在我看到的中信提供的Z11地塊標書中,均無酒店或會所的規劃?!?/p>
更多業內人士則推測,Z11地塊的最終流標與中信底價成交有關,國土部門此舉是為緩解各方質疑之聲。
從兩輪招標來看,北京正在試圖改變價格為王的游戲規則。為穩妥起見,此種嘗試始于商業地塊。但從招標的諸多風波來看,每一步變革仍需細致考量。
關鍵的20分
在此次CBD競標的第二階段,一舉拿下Z8、Z10、和Z12三塊地的中信,風頭最盛。
熟悉內情的人士對《財經國家周刊》記者透露,此結果在第一輪招標結束后就已經注定。
第一階段招標時,清華美院的3塊地尚未加入爭奪,在當時推出的12塊地中,中信一下子投了8塊地,最終拿到五個第一,一個第二,一個第三。
客觀而言,這份成績單是用錢砸出來的。接近中信集團的人士稱,中信在規劃設計上的投入不少于5000萬元,單幅地塊的設計投入不少于500萬元。所有這些,都為了在第一階段方案設計的20分上做文章。按照北京市國土局的規定,第一階段的方案設計分數最高為20分,之后依次為15分、12分、8分和5分。
分析人士表示,在第二階段的80分中,價格占40分,因設置價格拐點,并不能拉開差距?!白疃嘀荒懿?、3分?!倍S?0分如開發經營理念、過往業績等,雖更有彈性,但中信并不吃虧?!皡⑴c競爭的都是中國乃至世界最好的企業,除了價格之外,他們的實力都不相上下?!?/p>
“四兩撥千斤,就靠這20分,卻左右了整個結局?!鄙鲜鋈耸空f,“這是中信最后勝出的核心因素?!?/p>
關鍵在于,既然所有的規則都被放到臺面上,為何獨有中信在第一階段評標中大獲全勝?
接近評標小組的人士對《財經國家周刊》記者分析了詳情:在這20分的設置中,區域貢獻方案占30%,個體樓宇方案占70%,即分別占6分和14分?!爸行艆^域方案做得很優秀,比如交通如何設置、怎么做連廊等。CBD區域將來交通怎么安排,中信不僅請了國外的設計公司,甚至還有交通專家?!?/p>
上述人士稱,很多企業雖然個體方案很出色,但全部輸在了區域整體設計方案?!爸行诺慕煌ǚ桨缸龅糜绕浜?,這是第一輪評標中所有專家的一致意見?!?/p>
不可忽略的一個大背景是,就在CBD地塊招標之際,北京市治堵方案也在緊鑼密鼓地進行之中,恰恰為中信的設計方案增添了砝碼。
底標之謎
“中信更關鍵的是吃透了這次招標的規則?!苯咏本┦姓娜耸空f。
唯一說不過去的只有26.32億元這個令中信難堪的數字。壓中底標,這個萬里挑一的“意外”沖淡了中信拿地大獲全勝的喜悅,也令“內定”之說風生水起。
全程參與招標的中信地產人士對《財經國家周刊》記者表示,這一數字是“經過專業分析,客觀判斷得出”。
“反過來說,我們知道底價為什么一定要冒險投底價?不現實!而且我們參加6塊地,為什么只有這一塊地很準?”上述人士頗為無奈。
而質疑者則認為,即使中信并未得知具體底標數字,也應該掌握了某種計算方式。此前出讓的六塊地的平均單價為14500元,而此次北京市國土局所設置的價格拐點系數為1.3。兩者之積恰好為Z11地塊的最終單價。
“關鍵就在這里,中信怎么就肯定要用這個系數?按照正常思維,這次的土地價格會在原來基礎上提高20%左右?!币晃粎⑴c地塊爭奪的上市公司高層表示。
另一位參與招標的人士對此種看法表示贊同,“從它拿到5個第一名,可以看出中信這次下了多深的功夫?!?/p>
北京市國土局一位高層在電話中對《財經國家周刊》記者表示,“提前透露底價是絕對不可能的”,但他對中信是否獲知價格計算公式未做回應。
Z11地塊的最終流標,成為CBD地塊收官階段最大的懸念。北京市國土局公開表示,流標原因是招標不符合《中華人民共和國商業銀行法》的相關規定,但不少業內人士認為,流標或與底價成交不無關聯。接近中信高層的人士表示,中信集團對Z11的流標結果并無任何準備。他透露,在第二輪招標之前,中信已經從相關渠道得知只有自己一家競標。這或是中信報價偏低的重要原因。
他轉述中信高層的說法,“如果寫明不允許底價中標,我們也認了,現在給我們的說法都是幌子”。
也有消息人士透露,北京市政府對中信一下拿到4塊地并不滿意?!皬恼畬用婵?,當然希望能引進更多有實力的企業,被一家公司壟斷并不是理想結果。從中信來看,拿到的地足夠多,可能也沒有其他更好的業態了?!?/p>
該人士表示,第一階段6幅地塊招標完成后,北京市政府已經發現了招標規則的不足,即設計方案獲勝者,最終將成為贏家。政府方面也試圖做出一些改變,但遭遇相關企業的阻力,“最終博弈結果是,價格分數提高到50分,希望能有所彌補?!?/p>
上述人士分析,這也許可以解釋中信為何押中底價?!斑@塊地對中信而言不是必須拿到的,干脆報個偏低的價格?!?/p>
Z11地塊最終入市時間尚未確定,分析人士認為,結局可能有兩個:第一,招標規則不變,中信銀行退出,中信集團重新選擇一家合作伙伴;第二,推翻原有招標規則,重新競標,滿分重新定為100分?!暗@需要幾個月的時間,讓有意向的企業重新準備方案?!?/p>
中信地產人士表示,是否繼續參與該地塊爭奪還無定論,因此事涉及到集團,“仍在和上面協調溝通”。
新規則顯得粗糙
今日招標的種種風波,在一年前就已經埋下諸多伏筆。
CBD核心區4塊地,過去被稱作中服地塊。在北京市國土局原來的規劃中,該地塊將整體出讓,總建筑面積為42萬平方米,其中地上面積為32萬平方米。
此前,中服地塊屢屢被北京市土地儲備中心列入“擬入市地塊”名單之中,但始終未能入市交易。
中服地塊的一級開發商為遠洋地產,按照土地市場一、二級聯動開發的慣例以及當時苛刻的競買人資格,遠洋最有可能拿到該地塊的二級開發權。
2010年1月,北京市土地整理儲備中心發布公示,中服地塊的競買人須為金融機構與房地產開發企業組成的聯合體。其中,金融機構的注冊資本不少于50億元人民幣,并在聯合體中絕對控股;房地產開發企業應具備房地產開發一級資質,且注冊資本不少于30億元人民幣。
1月13日,中國人壽入主遠洋地產,成為最大股東。兩周后,北京市土地整理儲備中心隨即宣布中服地塊即將入市的消息,并規定了競買人資格,從而陷入輿論漩渦中。SOHO中國聯席董事長潘石屹當時曾言辭激烈地表示,“設定的招拍掛條件只是為一家公司量身定做”。
3月19日,北京市土地儲備中心暫停了中服地塊的出讓,并在4月30日將中服地塊拆分為4塊,連同周邊8幅地塊打包出讓,這12塊地就是今日的CBD核心區地塊。
接近北京市政府的人士透露,最終實行的兩輪招標制,出自北京市主管領導的建議。一則可吸引更多名企共同開發,二則避免出現總價地王。這也成為北京土地出讓的一次創新嘗試。
潘石屹對這一決策過程記憶猶新。在招標方式確立之前,他曾與相關主管人士深談過一次,“主管領導的結論是,北京土地市場不確定因素太多,招拍掛唯一的標準就是要合法?!?/p>
對北京市而言,中服地塊化整為零出讓,已經是土地市場上一次大的突破。在此之前,一級開發商繼續做二級開發,理所應當。知情人士稱,遠洋地產當時投資20億到30億元之間,用于此地一級開發,其合作公司為CBD國際商務中心開發有限公司,后者為朝陽區國資委的全資子公司,占股30%。
“如果按照原來的游戲規則,這塊地就是遠洋的?!鄙鲜鋈耸空f。但“8•31”土地大限后,所有二級開發用地必須走招拍掛程序,中服地塊得以入市。
又逢北京市政府出臺新舉措,土地一級開發須由政府主導,遠洋地產在領到一筆補償款后撤出,與諸多開發企業站在了同一起跑線上,終成今日局面。作為“CBD最后一塊蛋糕”,北京市政府對此地的期望不言自明,而其特殊性也使之成為土地出讓新模式的試點。
“這塊地,我們已經不考慮土地收益了,更多考慮CBD區域的整體規劃?!睍r任北京市土地儲備整理中心主任葉向忠曾對《財經國家周刊》記者表示。
站在城市規劃的角度,此種做法無可厚非。但CBD地塊招標風波背后換來的是企業的不信任。一位參與全程招標的人士表示,在第一階段北京市政府的目標很明確,“就是怕出地王”;但第二輪出讓階段,行政之手還是深度介入。
“政府目前的處理方式沒有錯,只是沒有經驗,顯得粗糙?!备卟叩禺a董事長李國平對《財經國家周刊》記者表示。在他看來,這是一次“陽謀”,不求價格,只求土地到合適的企業手中?!澳康氖前旬a業引進來,完成金融中心的定位?!?/p>
但在潘石屹看來,如果政府意在規劃,大可在前期征集最優秀的規劃設計方案,而后進行招標,中標者按確定的規劃來執行。接近北京市政府的人士則表示,“政府開始并沒有考慮這么多,兩輪招標已經是個大創新?!彼瑫r表示,此種方式既可做到統一規劃,又避免了地王出現,已經得到國土資源部的肯定。
“這種模式是好的,適合在城市中心區域復制?!币晃煌恋貙<冶硎?,CBD地塊出讓并無普遍意義。對住宅用地而言,摒棄價高者得的慣例值得肯定,但土地出讓的變革之路無疑還很長。
(實習生于言對此文亦有貢獻)
相關閱讀