游走于監管空白的PE

　　PE,loitering the brink of regulation

　　文/朱少平

　　當前，PE已經成為社會各界的熱門話題，關于PE的中文譯法也存在較大的爭議。有的簡稱為私募基金，銀監會的相關文件稱為私人股權投資。從法律角度，我認為稱之為私募股權投資比較好。私募股權投資，即指有關機構與投資者通過私募方式募集資金，從事股權投資。從理論和操作上說，股權投資可以采用三種組織形式，即公司制、合伙制和基金制。從實際操作來說，不少PE機構比較青睞合伙制，究其原因，一是這種制度有利于善管理的專業人員與持幣待投的投資人的結合；二是目前采用基金方式尚存制度障礙。

　　首先，目前以基金的方式從事非上市股權投資尚無明確的法律依據。因為我國的證券投資基金法只適用于上市證券投資。PE采取基金制只能變相地做，即要登記為實在的公司或者合伙企業才能得到法律的認可。

　　其次，合伙制的人合性質有助于資金和人才的有機結合。合伙包括兩種具體形式，即普通合伙與有限合伙。其中有限合伙中的有限合伙人只負責出資，企業經營由無限合伙人負責。也就是說，有限合伙人僅負責出錢，享受應有的收益，對涉及其利益部分進行監督，但不能干預企業的運營和投資項目的選擇。因此，該模式與公司制相比，更有助于發揮專業管理人的優勢，PE大多愿意采用有限合伙方式。

　　最后，合伙制較公司制更經濟。其一，合伙制的資金放大能力相對較好。公司的資本運營比例通常為1：1.5左右；而在合伙制，理論上說，無限合伙人可以以1%的出資獲得整個公司的控制權，其資本營運比例可高達1：99。而且法律規定，無限合伙人可以進行勞務出資。其二，合伙制的管理成本相對較低。一般而言，公司的管理成本在百分之五以上，有關規定限定公司管理成本超過5%的要從利潤中開支。而在合伙性的PE中，GP提取的管理費通常都在2.5%以下。其三，從稅收負擔的角度，合伙制企業作為非法人機構，不需要繳納企業所得稅。

　　從監管角度，暫時難以對PE形成統一的監管。目前的現狀是，涉及哪方面內容由相關的機構負責監管。對于PE的立法，如果能夠制定一部統一的私募股權投資法當然最好，可以將方方面面的內容進行比較系統的規范。但這一點目前看可能有較大的難度。在一時不能出臺統一法律的情況下，《公司法》、《合伙企業法》、《外商投資創業企業管理辦法》、《創業投資企業管理辦法》等法律法規從不同角度涉及了PE的相關內容，例如以公司制從事PE的可依據公司法設立PE公司，以合伙制從事PE可依合伙企業法設立有限合伙企業。對于這類機構的相關政策和運作可依據創業投資企業管理辦法執行。另外，有關部門正在研究修改證券投資基金法，如果在此過程中能就PE的相關內容，特別是有關私募內容作出一些規定，那將對我國的PE業發展起到巨大的推動作用。