施工款項未結清 龍騎天際欲向閔行建交委討說法

　　每經記者黃清燕發自上海

　　繼昨日《每日經濟新聞》獨家報道“滬免費自行車項目生變”后，有人向本報提出了對該項目操作的隱憂。

　　同時，閔行免費自行車租賃項目的前任運營方——龍騎天際昨日也出面表態。

　　由于公司內部出現問題，停止運營閔行免費自行車租賃項目的龍騎天際公司副總經理吳建民昨日對《每日經濟新聞》表示“公司部分管理人員出現問題，但龍騎天際還具備運營能力?！睋浣榻B，龍騎天際將對閔行區建設和交通委員會(以下簡稱閔行建交委)的叫停行為“討個說法”。

　　對此，截至發稿，閔行建交委工作人員尚未給記者正面答復。

　　居民報料：

　　“誠信卡”存管理漏洞

　　根據閔行區免費自行車使用的有關規定，居民只要憑自己的身份證或者外來人口居住證，就可以到居委會登記申領“誠信卡”，“不需要一分錢，連押金都不要”?！罢\信卡”就是一張能夠開鎖、關鎖的智能芯片卡。每騎一次車，只要在2小時內歸還就可以增加“誠信卡”積分，延時歸還則要扣分，扣光后不再給當事人辦卡。

　　有閔行區居民向記者報料稱，由于管理方面的疏漏，致使“丟車”的極端例子發生。家住莘莊地鐵北廣場附近的居民小劉10月28日中午用“誠信卡”在家附近借了一輛公共自行車，根據規定，小劉必須在2個小時之內還車，并在還車的同時，再次刷卡，系統方可提示“借車完成”，但當天，小劉并沒有還車，他拿著“誠信卡”去永久公司的售后服務部修理，稱“卡沒有磁性了”，30日，小劉接到通知去領卡。隨后，他又用同樣的“誠信卡”在另一網點成功地借到自行車。小劉表示此舉動是“為了檢測一下后端的監控力度如何”。這也意味著，小劉第一次借到的自行車沒有還，但他的誠信卡上也沒有任何污點。

　　“如果所有人都效仿此類做法，后果將不可想象?！睋槿耸客嘎?，發生此類事情的主要原因在于后臺監控的力度不夠，“可能只是單機作業?！?/p>

　　《每日經濟新聞》就此事采訪目前的運營方——上海永久自行車有限公司董事長陳閃，他表示，這種極端例子的存在是因為前段時間參與的居民太多，“很多人表示卡沒有磁性，或者還車的時候忘記再次刷卡，現在我們已經加強了這方面的數據監控?！?/p>

　　前任運營商：

　　施工款項未了

　　據吳建民介紹，今年年初，龍騎天際以唯一投標方的身份拿下閔行免費自行車租賃項目的運營權，并在閔行注冊專門的公司配合該項目運營，從3月份開始，龍騎天際就開始參與該項目的前期施工，“當時閔行區方面已經付給我們前期啟動資金100萬元，蓮花路地鐵站等的網點也已經鋪設結束，但我們被告知要停止該項目的施工，由永久來接盤?！?/p>

　　據了解，龍騎天際與閔行區達成的口頭協議是，以政府出資購買全套設備及后續運營服務為操作方式，項目的所有固定資產(即項目主體)為閔行區政府所有，該項目的管理和運營由閔行政府委托龍騎天際公司進行全面執行。

　　“直到現在，閔行區建交委還未付清我們施工的款項，他們來找我們與永久公司協商，但兩家公司是不存在交易關系的，因此我們在適當的時候會訴諸法律手段?！眳墙駥τ浾弑硎?。

　　對于建交委與龍騎天際之間是否存在未清算完成的款項，記者昨日試圖聯系建交委方面該項目的主要牽頭人——閔行區城市建設和管理局交通科科長萬虎清，但其手機一直處于關機狀態，而閔行建交委工作人員以“領導在外開會”為由，拒絕接受記者采訪。

　　即使永久方面始終強調其是閔行免費自行車租賃項目的唯一運營商，但添添隆科技有限公司(以下簡稱添添隆)確實參與了4個月來的具體操作環節，而雙方矛盾的爆發點則是永久方面提出要將添添隆團隊納入永久體系，遭到拒絕。

　　添添隆總經理程俊在接受《每日經濟新聞》采訪時表示，添添隆想打造成公共自行車租賃運營領域的品牌，而不是輕易地加入永久團隊。

　　事實：

　　自行車租賃“叫好不叫座”

　　“我們在張江的項目僅是個試點，采用永久全面投資的方式，現在已經投入1000萬元，擁有50個網點，收入卻是微乎其微?！痹谡劦焦沧孕熊囎赓U的回報上，陳閃如是說。

　　公共自行車租賃的概念在3、4年前就已盛行，當時部分企業以“收費式”方式經營，但難以為繼的也不乏先例。早在2006年，杭州市旅委曾在西湖周邊試行過公共自行車網點，好不容易在西湖沿街租了8處門面房，終因成本過高而難以為繼。

　　在北京，從2007年就開始推行公共自行車租賃系統，但運營下來，也遭遇到“叫好不叫座”難題。業內人士認為，制約自行車租賃市場發展的，不僅是租賃押金過高，在自行車歸還的時候也存在諸多不便。通常情況下，所租自行車必須到原租賃點歸還，才能拿回押金。而只有持貴賓卡的顧客才可以享受異地還車服務。此外，不少人還認為，花錢租自行車不值，還不如坐公交車省力又省錢。

　　在考慮到企業單獨操作公共自行車租賃的風險后，陳閃在外高橋、閔行等項目上，開始與政府接洽，改由政府牽頭的方式進行。但即使政府支付了租金，潛在的風險也無法估量。據陳閃介紹，目前為止，除了租金以外的另一大主要收入——自行車廣告還未進入實施階段，“具體的廣告量甚至與政府如何分成，都還沒有明確概念?！?/p>

　　10月16日，杭州市5萬輛公共自行車車身廣告經營權將在杭州市產權交易所公開拍賣，起拍價1000萬元/年，在拍賣同時，杭州市公共自行車項目的運營方附加的條件是——自行車車身廣告價格為260元/月/輛，100輛車起包，3個月起做。不過現在有優惠政策，按照租車量和做廣告周期長短可給予一定折扣。如果租500輛，租期3個月，折算后，最低價格大約在50元/月/輛。從表面上看來，被運營方寄予厚望的公共自行車廣告是個“大餡餅”，但由于目前沒有一個企業曾從中獲利，但在具體的實踐中，會遇到怎樣的風險，尚不得而知。